칸나비스 과학: 무엇을 믿나?

칸나비스 과학: 무엇을 믿나?
CANNABIS SCIENCE: WHAT TO BELIEVE?

Is this for real?

BY STACEY KERR, M.D. ON SEPTEMBER 10, 2018

Alan은 방향 감각이 흐트러졌고 그의 말은 의미가 없었습니다.
그의 아내는 그가 뇌졸증을 일으킬지도 모른다고 생각했기 때문에, 그를 응급실로 데려가서 근무중이던 신경과 전문의에게 보였습니다.
의사의 물음에 Alan은 몇 년 동안 정기적으로 칸나비스를 사용했음을 인정했습니다.
그러자 신경과 전문의는 다음과 같은 제목의 인쇄물을 가져왔습니다:

"칸나비스 사용은 뇌졸증, 심장마비 위험 증가와 관련이 있다."

그 때 나는 이것이 사실인지 묻는 전화를 받았습니다.

내 임상에서 이 위험한 추세를 본 적이 없었지만, 나의 많은 환자들은  칸나비스를 수년간 사용해 왔기 때문에 참조된 글을 추적해서 검토해야 할 동기가 생겼습니다.
이것이 실현 가능한 걱정이라면, 나는 사실을 파악해서 환자에게 위험에 대해 알리고 싶었습니다.
Alan was disoriented and his words were not making sense. His wife thought he might be having a stroke, so she took him to the emergency room where he was seen by the on-call neurologist. When asked, Alan admitted to using cannabis on a regular basis for many years. The neurologist then brought him a printout with the title: “Marijuana Use Associated with Increased Risk of Stroke, Heart Failure.” That was when I got the call asking me if this was for real.

I have not seen this dangerous trend in my clinical practice, but many of my patients have used cannabis for many years so I was motivated to track down the referenced article and review it. If this was a valid concern, I wanted to know so I could inform patients about the risk.

편견 BIAS BAKED IN

유효한 연구는 삶에 정보를 제공하고, 풍요롭게 하며, 생명을 구할 수 있습니다.
잘못된 연구는 두려움과 무지를 만들어낼 수 있습니다.
편견은 찬성 또는 반대에 치우칠 수 있습니다.
어떤 편견이든 편견은 칸나비스에 대한 우리의 이해와 환자에게 최선의 치료를 제공하는 우리의 능력을 저해합니다.
나는 원본 글의 사본을 입수해서 신중하게 검토했습니다.
A valid study can inform, enrich, and save lives. Poor studies can create fear and ignorance. The bias can lean either pro or con. Either way detracts from our understanding of cannabis and our ability to provide patients with the best care. I obtained a copy of the original article and reviewed it carefully.

첫 단락에서 단서를 얻었습니다.
"... 칸나비스는 ... 가장 널리 경작되고, 밀거래되고, 오용되는 약이다 ..."(강조)
The first paragraph gave me a clue. “…cannabis is…the most widely cultivated, trafficked, and abused drug…” (emphasis added)

나는 다른 과학 글에서 비슷한 진술을 읽었습니다.
I had read similar statements in other scientific articles:

• "칸나비스는 임신 여성들 사이에서 가장 널리 사용되는 오용 물질 중 하나이다."(강조)
  “Cannabis remains one of the world’s most widely used substances of abuse amongst pregnant women.” (emphasis added)

• "공중 보건 문제가 증가하고 있음에도 불구하고, 칸나비스는 가장 흔하게 사용되는 불법 약물로 남아있다."(강조)
  “Despite increasing public health concerns, cannabis remains the most commonly used illicit drug…” (emphasis added)

발표된 과학 글의 첫 번째 단락의 공통점은 무엇입니까?
각각은 뒤따르는 나머지 데이터를 덜 신뢰할 수 있게 만드는 편견을 나타냅니다.
칸나비스는 수년간 불법이고 비방받아 왔기 때문에, 많은 발표물이 작성 전에 해를 입는 것으로 나타났습니다.
What do all these first paragraphs in published scientific articles have in common? Each one reveals a prejudice that makes the rest of the data that follows less trustworthy. Because cannabis has been illegal and vilified for so many years, many publications assume harm even before they are written.

환자들은 답을 원하고 있습니다
PATIENTS ARE LOOKING FOR ANSWERS

과학 문헌은 매주 칸나비스, 칸나비노이드 그리고 칸나비스 식물의 여러 의료 용도를 보고하는 새로운 간행물로 넘치고 있습니다.
이 연구 중 일부는 잘 수행되었지만, 어느 것이 가치가 있고, 어느 것이 잘못된 것인지 어떻게 알 수 있을까요?
"칸나비스 사용은 심장마비 위험을 예측한다"와 같은 무서운 헤드 라인은 극적이며, 종종 언론과 소셜 미디어에서 널리 배포됩니다.
The scientific literature is teeming with new publications every week reporting on cannabis, cannabinoids, and other medicinal uses for the plant. Some of these studies are well done, but how do you know which are valuable and which are faulty? Scary headlines like “Cannabis Use Predicts Risk of Heart Failure” are dramatic, and often circulate widely in the press and on social media.

대부분의 의료서비스 제공자들은 칸나비스의 의학적 사용에 대해 거의 모릅니다.
그들은 의과대학에서 체내칸나비노이드 체계(endocannabinoid system, ECS)를 배우지 않았으며, 많은 의사들은 이 민감한 주제를 완전히 회피합니다.
환자는 뉴스를 읽고 온라인으로 제공되는 과학 연구를 검토함으로써 가능한 한 최선을 다하고 있지만, 우리가 읽는 모든 것이 정확하고 모든 연구가 잘 설계된 것은 아닙니다.
다음은 유효한 정보와 감안해서 취해야 할 정보의 차이점을 알아내는 데 도움이 되는 몇 가지 안내입니다.
Most health care providers know little about the medical use of cannabis; they are not taught the endocannabinoid system in medical schools and many avoid this sensitive topic altogether. Patients are educating themselves the best they can by reading news articles and reviewing scientific studies made available online, but not everything we read is accurate and not every study is well-designed. Here are a few guidelines to help you tell the difference between valid information and that which should be taken with a grain of salt.

동물 대 사람
ANIMAL vs. HUMAN STUDIES

실제 사람들에게 가치있는 연구는 대부분의 인간을 대표하는 표본에 대해 보고합니다.
인간은 쥐가 아니므로, 임상 진료를 형성하는 유효한 결론은 쥐가 칸나비스에 어떻게 반응하는 지에 근거해서는 신뢰할 수 없습니다.
이것은 쥐, rats, 돼지 또는 기타 동물에서 유래한 정보가 유용하지 않다는 것을 의미하지는 않지만, 동물 연구에 대해 말할 수 있는 가장 좋은 점은 추가 연구가 필요하다는 것을 알려줄 수 있다는 것입니다.
A study of value to real people reports on a sample that is representative of most human beings. Humans are not mice, so valid conclusions shaping clinical care cannot be reliably based on how mice respond to cannabis. This does not mean that information derived from mice, rats, pigs or other animals is not useful, but the best we can say about animal studies is that further research may be indicated.

신뢰성 없는 원천
UNRELIABLE SOURCES

"정기적 칸나비스 사용과 정신병 및 폐암 사이의 연관성은 잘 확립되어 있습니다."[1]
“Associations between regular cannabis use and both mental illness and lung cancer have been well established.” [1]

이는 진실이 아닙니다.
This is an untrue statement.

UCLA의 Donald Tashkin 박사는 칸니비스 흡입이 폐암 증가 사례와 관련 있음을 입증하려는 연구를 계획했습니다.
Dr. Donald Tashkin at UCLA designed a study intending to prove that smoking cannabis was associated with increased cases of lung cancer.

놀랍게도 그는 이것이 사실이 아님을 발견했고, 오히려 정반대의 사실을 알리는 글을 발표했습니다.[2]
To his great surprise he found that this was not true, and eventually published an article that indicated just the opposite. [2]  

잘못 설계된 연구에 근거한 거짓 진술이 때로는 사실로 언급되어 더 나쁜 결론을 이끌어냅니다.
약한 과학으로 가설을 뒷받침하는 것은 종종 선입견의 표시입니다.
False statements based on poorly designed studies are sometimes referenced as fact, leading to further poor conclusions. Supporting a hypothesis with weak science is often an indication of prejudgment.

사실로 언급된 의견
OPINIONS STATED AS FACTS

"사망률[심근경색]은 칸나비스 사용자에서 추가로 증가할 수 있다..." [1]
이 언급은 칸나비스가 심혈관계 질환에 미치는 영향을 보고한 과학 논문에서 사용되었습니다.
여기서 '할 수 있다 may'라는 말은 사실 fact 이 아니라 의견 opinion 입니다.
“Mortality post [myocardial infarction] may additionally be increased in cannabis users…” [1] This statement was used in a scientific article reporting on the damaging effects of cannabis in the cardiovascular system. The use of the word ‘may’ here makes this an opinion, not a fact.

이것은 또한 다른 데이터와도 모순됩니다.
관측으로 뒷받침되는 사실보다, 추측, 가정 또는 의견을 나타내는 "may"또는 "could"과 같은 단어를 찾아보십시오.
위의 진술의 정확성에 의문의 여지가 있습니다.
2018년, Johnson-Sasso[3]는 "(우리의) 결과는, 우리의 가설과 달리,  칸나비스 사용이 AMI에 따른 부정적 단기 결과의 증가된 위험과 관련이 없다고 제시합니다.
오히려, 칸나비스 사용은 급성 심근경색 후 병원내 사망률 감소와 관련이 있습니다.
"It is also contradicted by other data. Look out for words like “may” or “could” as they indicate a guess, assumption, or opinion rather than a fact backed by observation. The accuracy of the above statement is questionable. In 2018 Johnson-Sasso [3] published a well-done study concluding: “(Our) results suggest that, contrary to our hypothesis, marijuana use was not associated with increased risk of adverse short-term outcomes following AMI. Furthermore, marijuana use was associated with decreased in-hospital mortality post-acute myocardial infarction.”

대상자 선정 왜곡
SELECTION SKEWING

과학은 가능하면 인간을 연구하지만, 특히 칸나비스 효과를 연구할 때 연구 대상자 선택이 어렵습니다.
칸나비스 식물이 연방적으로 불법이며, 사회적으로 의심되는 한 대부분의 개인은 그들의 사용과 관련된 정보 공개에 대해 우려할 것입니다.
Science studies humans when possible, but selection of subjects is difficult, especially when studying the effects of cannabis. As long as the plant is federally illegal and socially suspect, most individuals will be apprehensive about disclosing information related to their use.

많은 연구에서, 칸나비스 또는 기타 불법 약물(자기-보고) 사용 여부를 환자에게 질문하여 정보를 수집합니다.
자주 물질이 나열됩니다: “암페타민, 칸나비스, 메타돈, 헤로인, LSD, PCP, 코카인, 기타 등의 물질을 사용했습니까?”
모든 사람이 그 목록에 포함된 물질 사용을 인정하지 않습니다. 당신은 인정하겠습니까?
In many studies, information is gathered by asking patients if they use cannabis, or any illicit substances (self-reporting). The substances are often listed: “Have you used any of the following: amphetamine, marijuana, methadone, heroin, LSD, PCP, cocaine, other?” Not everyone is going to admit to using a substance included in that list. Would you?

이 문제는 1995년 수행된 연구에서 명확하게 예시되었습니다.[4]
이 연구는 자기-보고와 혈액검사 데이터를 모두 수집했습니다.
테스트 결과, 585명의 여성이 THC에 양성 반응을 보였으나, 이 중 31% 만이 칸나비스 사용에 대한 자기-보고를 했습니다.
예상대로 자기-보고는 과소-보고의 위험이 분명히 있습니다.
불법 물질을 개인적 사용을 밝히는 사람들만의 데이터가 수집되면 그 데이터는 왜곡될 것입니다.
This problem was clearly illustrated in a study done in 1995. [4] This research collected data from both self-reports and blood tests. When tested, 585 women tested positive for THC, but only 31% of these women had self-reported use of cannabis. As expected, self-reporting clearly carries the risk of under-reporting. If data is collected only on those who disclose the personal use of an illegal substance, that data will be skewed.

"인간은 쥐가 아니므로, 쥐가 칸나비스에 어떻게 반응하는지에 근거한,  임상 진료를 형성하는 유효한 결론은 신뢰할 수 없다."
“Humans are not mice, so valid conclusions shaping clinical care cannot be reliably based on how mice respond to cannabis.”

대상을 선택하는 실험실 테스트에도 한계가 있습니다.
혈청(serum) 약물검사는 그들이 테스트하는 THC 대사산물이 단기간 동안만 존재하기 때문에 칸나비스 사용을 과소 평가할 수 있습니다.
연구 대상자는 지난 주 또는 며칠 전에 칸나비스를 사용했을 수 있으며 더 이상 양성 반응을 보이지 않았습니다.
Lab testing to select subjects has limitations as well. Serum drug tests may underestimate the use of cannabis because the THC metabolite they test for is only present for a short period of time. A study subject could have used cannabis last week, or a few days ago, and no longer test positive.

"비-칸나비스 사용자와 비교할 때, 칸나비스 사용자는 나이가 많고  남성이 많으며 [그리고] ... 고혈압, 담배 흡연 및 알코올 사용 등 대부분의 위험요소가 증가하고 있다."[1]
이것은 연구의 대상 선택에 대해서는 사실일 가능성이 높지만, 일반 인구에 대해서는 정확하지 않습니다.
Selection skewing leads to statements like, “Compared with non-cannabis users, cannabis users were older and predominantly men [and]…had an increased prevalence of most risk factors including hypertension, tobacco use, and alcohol use.” [1]  This is most likely true for that study’s selection, but not accurate for the general population.

변수 제어하기
CONTROLLING FOR VARIABLES

모두는 아니지만 칸나비스를 사용하는 많은 사람들은 담배와 알코올 등 다른 물질도 사용합니다.
칸나비스에 의해서만 영향받는 대상을 분리하는 것은 어렵지만 칸나비스 단독 효과에 대한 좋은 데이터를 얻기 위해서는 정확하게 수행해야 합니다.
이 과제는 매우 힘든 일이므로, 여러 물질의 영향을 혼동하여 연구 결과가 약화됩니다.
Many, but certainly not all, who use cannabis also use other substances that include tobacco and alcohol. Separating out the subjects who are only affected by cannabis is difficult but must be done accurately for good data on the effects of cannabis alone. Because this task is so challenging, many study results are weakened by confusing the effects of more than one substance.

칸나비노이드 전문

www.dopzamall.com/cannabinoid

잘-수집되고 잘-표현된 사실이 필요합니다
WE NEED FACTS—WELL-COLLECTED AND WELL-STATED

과학적 발표물은 신중하게 검토해서, 명시적 또는 묵시적 약점을 고려하는 것이 중요합니다.
It is important to review scientific publications carefully and consider any weaknesses stated or implied.

의약품으로서의 칸나비스의 위험과 효능은, 모든 사람이 칸나비스 식물의 최고로 효과를 안전하게 볼 수 있도록 알려질 필요가 있습니다.
The risks and benefits of cannabis as medicine need to be known so the plant can be used safely to everyone’s best advantage.

두려움과 사회적 태도는 잘 수행된 과학적 연구에는 자리가 없습니다. Fear and social attitudes have no place in well-done scientific studies.

널리 사용되는 약초에 대한 비과학적 열정도 과학에는 자리가 없습니다.
Unscientific enthusiasm for a widely used herb has no place in the science either.

칸나비스를 신뢰할 수 있고 약으로 적절히 사용하려면, 편견없이 사실-잘-수집되고 잘-설명되어야 합니다.
For cannabis to be trusted and appropriately used as medicine, we need impartial facts–well-collected and well-stated.

고맙게도 Alan은 뇌졸중이 없었습니다.
Thankfully, Alan had not had a stroke.

그는 장기간 손상없이 뇌로의 일시적 혈류 손실인, 'TIA'를 가진 것처럼 보였습니다.
It appeared he had a ‘TIA,’ which is a transient loss of blood flow to the brain with no long-term damage done.

하지만 그들은 시험을 위해 하룻밤을 지내고 퇴원하는 것이 안전한지 확인했습니다.
But they kept him overnight for tests and to make sure he was safe to discharge.

그는 다음날 집에 돌아가서, 신경과 전문의가 가진 정보가 반드시 유효한 것은 아니라는 것을 알면서, 칸나비스를 계속 사용했습니다.
He went home the next day and continued to use cannabis, knowing that the information shared with him by a well-meaning neurologist was not necessarily valid.

그에게 개인 이익은 가능한 위험 만큼 가치가 있었습니다.
For him, the personal benefits were worth the possible risks.

---

Stacey Kerr, M.D. is a teacher, physician, and author living and working in Northern California. After several years working with the Society of Cannabis Clinicians, and co-developing the first comprehensive online course in cannabinoid medicine, she now serves as Medical Director for Hawaiian Ethos. Dr. Kerr is a Project CBDcontributing writer. This article was originally published by Hawaiian Ethos.

---

SOURCES

1. Kalla et al. Cannabis use predicts risks of heart failure and cerebrovascular accidents. J Cardiovasc Med, 2018, 19:000-000 doi:10.2459/JCM.0000000000000681

2. Tashkin. Effects of Marijuana Smoking on the Lung. Ann Am Thorac Soc Vol 10, No 3, pp 239–247, Jun 2013

3. Johnson-Sasso CP et al. Marijuana use and short-term outcomes in patients hospitalized for acute myocardial infarction. PLoS ONE 13(7): e0199705. 2018.

4. Shiono et al. The Impact of cocaine and marijuana use on low birth weight and preterm birth: A multicenter study. Am J Obstet Gynecol. 1995 Jan;172(1 Pt 1):19-27.